Arianer - gute Christen oder in der Hölle brennende Ketzer?
- Johannes Somaruga
- Häufiger Besucher
- Beiträge: 91
- Registriert: Fr 18. Jul 2014, 19:24
Arianer - gute Christen oder in der Hölle brennende Ketzer?
Vor langer Zeit existierten einst neben der redlichen katholischen Kirche noch die Sekten der Arianer, benannt nach ihrem Begründer Arius.
Ihre Lehre unterschied sich in einigen ernstzunehmenden Punkten von der heute befolgten.
Handelt es sich bei den Arianern ihrer Meinung um gute, den Heiden vorzuziehenden Christen oder sind es bösartige, die reine Lehre zersetzende Ketzer?
Verunsichert,
Johannes Somaruga
Ihre Lehre unterschied sich in einigen ernstzunehmenden Punkten von der heute befolgten.
Handelt es sich bei den Arianern ihrer Meinung um gute, den Heiden vorzuziehenden Christen oder sind es bösartige, die reine Lehre zersetzende Ketzer?
Verunsichert,
Johannes Somaruga
Ich sehe rot! - Joseph McCarthy
- Kohanim
- (Verbannt)
- Beiträge: 40
- Registriert: Mi 16. Jul 2014, 18:57
Re: Arianer - gute Christen oder in der Hölle brennende Ketz
Werter Herr Somaruga,
Es gab verschiedene Varianten des Arianismus, aber der folgende Punkt wurde von allen seinen Anhängern vertreten:
Der Vater allein ist Gott.
Ebenso wie die Trinitarier beriefen sich die Arianer auf die Bibel; wie bei ihnen spielte in manchen Richtungen des Arianismus die Inspiration durch den Geist Gottes eine bedeutende Rolle, in anderen die Berufung auf die aristotelische Philosophie. In der biblischen Begründung ihrer Lehre zitierten die Arianer oft andere Stellen als die Nicäner (=Anhänger des Konzils von Nicäa). Insbesondere beriefen sie sich auf den Kirchenvater Origenes: »Nun ist es möglich, dass manche nicht schätzen, was wir sagten, indem wir den Vater als den einen wahren Gott hinstellten und zugaben, dass andere Wesen neben dem wahren Gott dadurch Götter werden konnten, dass sie an Gott teilhatten.« und auf Tertullian, der gelehrt hatte, dass Jesus dem Vater untergeordnet sei (Monarchianismus).
Zwischen dem ersten Konzil von Nicäa 325 und dem ersten Konzil von Konstantinopel 381 wurden nicht weniger als achtzehn verschiedene arianische Glaubensbekenntnisse verfasst, die einander teilweise widersprechen. Die wichtigsten Richtungen dabei waren die radikalen Arianer, die sich wieder in Exukontianer (Gott-Sohn, geschaffen aus dem »Nichtseienden«), Anomoianer , unähnlich nach allem und nach dem Wesen) und Heterousiasten unterteilten, die Homöaner , die vertraten, dass der Vater und der Sohn ähnlich seien, und die der trinitarischen Lehre nahestehenden Semi-Arianer oder Homöusianer , die vertraten , dass der Sohn und der Vater wesensähnlich, aber unterschiedlich seien. Die verschiedenen Richtungen lagen nicht nur mit den Nicänern, sondern auch untereinander im Streit.
Nachfolger von ihnen sind zum Beispiel die Zeugen Jehovas und die Unitarische Kirche Siebenbürgen
,welche unredlich sind !
Aufklärend,
Kohanim
Es gab verschiedene Varianten des Arianismus, aber der folgende Punkt wurde von allen seinen Anhängern vertreten:
Der Vater allein ist Gott.
Ebenso wie die Trinitarier beriefen sich die Arianer auf die Bibel; wie bei ihnen spielte in manchen Richtungen des Arianismus die Inspiration durch den Geist Gottes eine bedeutende Rolle, in anderen die Berufung auf die aristotelische Philosophie. In der biblischen Begründung ihrer Lehre zitierten die Arianer oft andere Stellen als die Nicäner (=Anhänger des Konzils von Nicäa). Insbesondere beriefen sie sich auf den Kirchenvater Origenes: »Nun ist es möglich, dass manche nicht schätzen, was wir sagten, indem wir den Vater als den einen wahren Gott hinstellten und zugaben, dass andere Wesen neben dem wahren Gott dadurch Götter werden konnten, dass sie an Gott teilhatten.« und auf Tertullian, der gelehrt hatte, dass Jesus dem Vater untergeordnet sei (Monarchianismus).
Zwischen dem ersten Konzil von Nicäa 325 und dem ersten Konzil von Konstantinopel 381 wurden nicht weniger als achtzehn verschiedene arianische Glaubensbekenntnisse verfasst, die einander teilweise widersprechen. Die wichtigsten Richtungen dabei waren die radikalen Arianer, die sich wieder in Exukontianer (Gott-Sohn, geschaffen aus dem »Nichtseienden«), Anomoianer , unähnlich nach allem und nach dem Wesen) und Heterousiasten unterteilten, die Homöaner , die vertraten, dass der Vater und der Sohn ähnlich seien, und die der trinitarischen Lehre nahestehenden Semi-Arianer oder Homöusianer , die vertraten , dass der Sohn und der Vater wesensähnlich, aber unterschiedlich seien. Die verschiedenen Richtungen lagen nicht nur mit den Nicänern, sondern auch untereinander im Streit.
Nachfolger von ihnen sind zum Beispiel die Zeugen Jehovas und die Unitarische Kirche Siebenbürgen
,welche unredlich sind !
Aufklärend,
Kohanim
- Johannes Somaruga
- Häufiger Besucher
- Beiträge: 91
- Registriert: Fr 18. Jul 2014, 19:24
Re: Arianer - gute Christen oder in der Hölle brennende Ketz
Die schlussendliche Frage ist aber,
ob die Lehren des Arius zu verurteilen sind oder nicht.
Das Konzil von Nicäa kam damals zu dem Schluss, dass es sich bei den Arianern im Allgemeinen und Arius im Speziellen um Häretiker handelt.
Sollte das Christentum den damaligen Beschluss weiterführen oder zu einer Neubeurteilung kommen?
Weiterhin interessiert,
Johannes Somaruga
ob die Lehren des Arius zu verurteilen sind oder nicht.
Das Konzil von Nicäa kam damals zu dem Schluss, dass es sich bei den Arianern im Allgemeinen und Arius im Speziellen um Häretiker handelt.
Sollte das Christentum den damaligen Beschluss weiterführen oder zu einer Neubeurteilung kommen?
Weiterhin interessiert,
Johannes Somaruga
Ich sehe rot! - Joseph McCarthy
- Kohanim
- (Verbannt)
- Beiträge: 40
- Registriert: Mi 16. Jul 2014, 18:57
Re: Arianer - gute Christen oder in der Hölle brennende Ketz
Werter Herr Somaruga,
Nein ,denn Arius vertrat, ausgehend von seiner religions-philosophischen Bildung, die folgenden Lehren bezüglich der Christologie:
-dass der Logos und der Vater nicht gleichen Wesens seien (Wesensgleichheit)
-dass der Sohn ein Geschöpf des Vaters sei
-dass es eine Zeit gegeben hat, als der Sohn nicht existierte; er habe einen Anfang gehabt (Bestreitung der anfangslosen Gleichewigkeit von Vater und Sohn).
Die katholische Kirche hatte sich als die richtige der beiden Kirchenlehren zurecht durchgesetzt !
Aufklärend,
Kohanim
Nein ,denn Arius vertrat, ausgehend von seiner religions-philosophischen Bildung, die folgenden Lehren bezüglich der Christologie:
-dass der Logos und der Vater nicht gleichen Wesens seien (Wesensgleichheit)
-dass der Sohn ein Geschöpf des Vaters sei
-dass es eine Zeit gegeben hat, als der Sohn nicht existierte; er habe einen Anfang gehabt (Bestreitung der anfangslosen Gleichewigkeit von Vater und Sohn).
Die katholische Kirche hatte sich als die richtige der beiden Kirchenlehren zurecht durchgesetzt !
Aufklärend,
Kohanim
- Johannes Somaruga
- Häufiger Besucher
- Beiträge: 91
- Registriert: Fr 18. Jul 2014, 19:24
Re: Arianer - gute Christen oder in der Hölle brennende Ketz
Vielen Dank für ihre bemühten Informationen,
ich fühle mich jetzt in meinem Glauben gefestigt.
Grüßend,
Johannes Somaruga
ich fühle mich jetzt in meinem Glauben gefestigt.
Grüßend,
Johannes Somaruga
Ich sehe rot! - Joseph McCarthy
- Pater Aloisius
- Stammgast
- Beiträge: 912
- Registriert: Di 1. Jan 2013, 00:54
Re: Arianer - gute Christen oder in der Hölle brennende Ketz
Herr Kokain,
Habe ich Sie nicht am gestrigen Tage zurechtgewiesen, weil Sie einen Artikel aus Wikingerfüße (unredl. Wikipedia) kopierten? Sie scheinen meine freundlichen Hinweise einfach ignoriert zu haben, da Sie 4 Stunden später erneut so dreist sind und einen Text als den Ihrigen ausgeben, schämen Sie sich!
Pater Aloisius
Habe ich Sie nicht am gestrigen Tage zurechtgewiesen, weil Sie einen Artikel aus Wikingerfüße (unredl. Wikipedia) kopierten? Sie scheinen meine freundlichen Hinweise einfach ignoriert zu haben, da Sie 4 Stunden später erneut so dreist sind und einen Text als den Ihrigen ausgeben, schämen Sie sich!
Kohanim hat geschrieben:Nein ,denn Arius vertrat, ausgehend von seiner religions-philosophischen Bildung, die folgenden Lehren bezüglich der Christologie:
-dass der Logos und der Vater nicht gleichen Wesens seien (Wesensgleichheit)
-dass der Sohn ein Geschöpf des Vaters sei
-dass es eine Zeit gegeben hat, als der Sohn nicht existierte; er habe einen Anfang gehabt (Bestreitung der anfangslosen Gleichewigkeit von Vater und Sohn).
Das scheinbar unbelehrbare Deppenkind erneut zurechtweisend,Wikipedia hat geschrieben:Arius vertrat, ausgehend von seiner religions-philosophischen Bildung, die folgenden Lehren bezüglich der Christologie:
- dass der Logos und der Vater nicht gleichen Wesens seien (Wesensgleichheit)
- dass der Sohn ein Geschöpf des Vaters sei
- dass es eine Zeit gegeben hat, als der Sohn nicht existierte; er habe einen Anfang gehabt (Bestreitung der anfangslosen Gleichewigkeit von Vater und Sohn).
Pater Aloisius
Die Lippen des Toren führen Streit herbei; und es ruft sein Mund nach Schlägen.
- Sprüche 18;6
- Sprüche 18;6
- Pater Aloisius
- Stammgast
- Beiträge: 912
- Registriert: Di 1. Jan 2013, 00:54
Re: Arianer - gute Christen oder in der Hölle brennende Ketz
Werte Gemeinde,
Verzeihen Sie mir das Zweifachbriefen, jedoch musste ich mit Entsetzen feststellen, dass der Lump von und zu Gutten... ich meine natürlich Kokain erneut einen Text als den seinen ausgab, welchen er aus Drittquellen bezog. Herr Kokain, lassen Sie sich gesagt sein, dass, wenn dies noch einmal vorkommt, Sie mit einer Anzeige wegen Urheberrechtsverletzungen zu rechnen haben.
Pater Aloisius
Verzeihen Sie mir das Zweifachbriefen, jedoch musste ich mit Entsetzen feststellen, dass der Lump von und zu Gutten... ich meine natürlich Kokain erneut einen Text als den seinen ausgab, welchen er aus Drittquellen bezog. Herr Kokain, lassen Sie sich gesagt sein, dass, wenn dies noch einmal vorkommt, Sie mit einer Anzeige wegen Urheberrechtsverletzungen zu rechnen haben.
Kohanim hat geschrieben:Es gab verschiedene Varianten des Arianismus, aber der folgende Punkt wurde von allen seinen Anhängern vertreten:
Der Vater allein ist Gott.
Ebenso wie die Trinitarier beriefen sich die Arianer auf die Bibel; wie bei ihnen spielte in manchen Richtungen des Arianismus die Inspiration durch den Geist Gottes eine bedeutende Rolle, in anderen die Berufung auf die aristotelische Philosophie. In der biblischen Begründung ihrer Lehre zitierten die Arianer oft andere Stellen als die Nicäner (=Anhänger des Konzils von Nicäa). Insbesondere beriefen sie sich auf den Kirchenvater Origenes: »Nun ist es möglich, dass manche nicht schätzen, was wir sagten, indem wir den Vater als den einen wahren Gott hinstellten und zugaben, dass andere Wesen neben dem wahren Gott dadurch Götter werden konnten, dass sie an Gott teilhatten.« und auf Tertullian, der gelehrt hatte, dass Jesus dem Vater untergeordnet sei (Monarchianismus).
Zwischen dem ersten Konzil von Nicäa 325 und dem ersten Konzil von Konstantinopel 381 wurden nicht weniger als achtzehn verschiedene arianische Glaubensbekenntnisse verfasst, die einander teilweise widersprechen. Die wichtigsten Richtungen dabei waren die radikalen Arianer, die sich wieder in Exukontianer (Gott-Sohn, geschaffen aus dem »Nichtseienden«), Anomoianer , unähnlich nach allem und nach dem Wesen) und Heterousiasten unterteilten, die Homöaner , die vertraten, dass der Vater und der Sohn ähnlich seien, und die der trinitarischen Lehre nahestehenden Semi-Arianer oder Homöusianer , die vertraten , dass der Sohn und der Vater wesensähnlich, aber unterschiedlich seien. Die verschiedenen Richtungen lagen nicht nur mit den Nicänern, sondern auch untereinander im Streit.
Erbost,Wikipedia hat geschrieben:Es gab verschiedene Varianten des Arianismus, aber der folgende Punkt wurde von allen seinen Anhängern vertreten:
Ebenso wie die Trinitarier beriefen sich die Arianer auf die Bibel; wie bei ihnen spielte in manchen Richtungen des Arianismus die Inspiration durch den Geist Gottes eine bedeutende Rolle, in anderen die Berufung auf die aristotelische Philosophie. In der biblischen Begründung ihrer Lehre zitierten die Arianer oft andere Stellen als die Nicäner (=Anhänger des Konzils von Nicäa). Insbesondere beriefen sie sich auf den Kirchenvater Origenes: »Nun ist es möglich, dass manche nicht schätzen, was wir sagten, indem wir den Vater als den einen wahren Gott hinstellten und zugaben, dass andere Wesen neben dem wahren Gott dadurch Götter werden konnten, dass sie an Gott teilhatten.« und auf Tertullian, der gelehrt hatte, dass Jesus dem Vater untergeordnet sei (Monarchianismus).
- Der Vater allein ist Gott.
Zwischen dem ersten Konzil von Nicäa 325 und dem ersten Konzil von Konstantinopel 381 wurden nicht weniger als achtzehn verschiedene arianische Glaubensbekenntnisse verfasst, die einander teilweise widersprechen. Die wichtigsten Richtungen dabei waren die radikalen Arianer, die sich wieder in Exukontianer (Gott-Sohn, geschaffen aus dem »Nichtseienden«), Anomoianer , unähnlich nach allem und nach dem Wesen) und Heterousiasten unterteilten, die Homöaner , die vertraten, dass der Vater und der Sohn ähnlich seien, und die der trinitarischen Lehre nahestehenden Semi-Arianer oder Homöusianer , die vertraten , dass der Sohn und der Vater wesensähnlich, aber unterschiedlich seien. Die verschiedenen Richtungen lagen nicht nur mit den Nicänern, sondern auch untereinander im Streit.
Pater Aloisius
Die Lippen des Toren führen Streit herbei; und es ruft sein Mund nach Schlägen.
- Sprüche 18;6
- Sprüche 18;6
- Herr_Friedrich
- (Verbannt)
- Beiträge: 177
- Registriert: Sa 2. Nov 2013, 23:20
Re: Arianer - gute Christen oder in der Hölle brennende Ketz
Erst jetzt habe ich diesen Faden entdeckt und bin einigermaßen entsetzt, dass hier Fragen aufgegriffen werden, die im ersten Konzil von Nicäa vollständig geklärt wurden.
Selbstverständlich handelt es sich bei den Arianern um Ketzer, deren Schriften zurecht verboten sind.
Mit freundlichen Grüßen,
Herr Friedrich
Selbstverständlich handelt es sich bei den Arianern um Ketzer, deren Schriften zurecht verboten sind.
Mit freundlichen Grüßen,
Herr Friedrich